为什么有些获奖作品 观众却嗤之以鼻

最近，一些书法组织机构举办的书法大赛，那些获奖的作品，评委给出很高的评价，但是观众却不以为然，对这些作品嗤之以鼻，认为是这些获奖作品纯属瞎搞，毫无美感，是对书法界正能量的诋毁。为什么观众会有这些看法?原因是多方面的，也不能一概否定这些作品的艺术性。我认为观众对这些作品看不顺眼，主要是如下三方面原因。

据说这是今年云冈杯魏碑特等奖作品

第五届中国书法兰亭获一等奖作品

第一、书法的传承性和艺术性审美“割裂”

有一个不可否认的事实，凡是参加书法大赛的草书和篆书作品，组委会原则上要求作者对参赛作品的正文内容用行书或楷书标注，让评委们“看得懂”。而实际上，在设定参赛作品内容和风格的时候，大多数组委会没有对书法格体作出明确规定，比如参赛作品必须为楷书、隶书或行书，原则上允许不同的书法艺术作品参赛。因此，参赛作品会有篆书、隶书、楷书、行书和草书等，而“五体”里面又有细分，比如篆体，分大篆和小篆两大类。大篆主要指甲骨文、金文、籀文、六国文字等，它们保存着古代象形文字的诸多特点。而小篆，也称为“秦篆”：是秦国统一中国后的通用文字，小篆被认为是大篆的简化体，其特点是形体匀逼齐整、线条优美，最著名的当属李斯所写的《峄山碑》。

很多人都不知道这是什么书体

那么，像《散氏盘》这样的书法，我估计很多观众并不了解，或者说没见过。而书法界，就有人能把《散氏盘》笔法练得炉火纯青，写出来的作品，古味浓烈，如穿越时空的淼淼禅音。但是，很多观众见都没见过《散氏盘》作品全貌，他们怎么能有鉴赏的审美情趣?

再谈谈隶书，目前，书法界流传最多的隶书碑帖，大致有如下几部：《曹全碑》、《乙瑛碑》、《张迁碑》、《石门颂》、《华山庙碑》、《礼器碑》、《史晨碑》、《西狭颂》。每一部碑帖的风格迥异，各有千秋。这些碑帖，有不少书法界的大师通临过，而且能取其精华，创新发展，成为自己的作品风格。例如，刘炳森老前辈的隶书，他的隶书艺术风格独树一帜。

至于楷书和草书，在这里就不做详细介绍，与上述观点类似。高古的书法碑帖这么多，不是每一个观众都会潜心研究过，能通临以上隶书碑帖的人，除了部分高校书法专业的学生之外，我估计也不多。

综上所述，书法的传承性，是把那些最常见，最能引起社会共鸣的书法格体广泛推广和传播，成为书法界的历史使命，这些蕴含正能量的书法作品，笔画规范，结体美观，非常符合民众的审美观，这也是观众乐意接受的艺术魅力。但是，要论书法的艺术性，在艺术家的眼里，他们更想挖掘那些尘封在历史中的艺术精华，哪怕是高仿品。比如《兰亭序》，现在流传最广的是冯承素临摹的版本，据说真迹版已随唐太宗下葬，成为千古之谜。

那些笔法高古的书法作品，比如带有《散氏盘》笔法的作品，观众不一定说好，但是书法艺术家却认为是好作品。这就是书法传承性和艺术性，审美情趣存在“割裂”的现象。

第二、评判书法作品优劣的标准没有形成规范性

一幅获奖作品一旦公布出来，有时候在民众中炸开了“锅”，观众不敢相信自己的眼睛。这与比赛组委会的评委由哪些人组成有很大关系。如果评委中大多数是在楷书方面有专长，那么评出的获奖作品，整体楷书占据数量就多。如果评委是草书专长的人组成，那么毫无疑问，草书作品获奖的就会占多数。所以，评判作品优劣没有一个统一标准，或者说，标准就是他们圈子里面认为的那种书体才是高品质的艺术作品。比如，某一场书法比赛，这些评委都是欣赏郑板桥和齐白石的书法艺术，您用欧阳询的笔法写的作品，可能就会落选。

书法的“圈子文化”现象，给书法作品比赛的评判贴上“预设”标签。大家都知道，当前书法界、美术界、音乐界、摄影界等，都有自己的社会组织和“圈子文化”。有些书法比赛和书法展活动，评分和评选标准明显向书法协会会员倾斜，优先评选圈子内的作品。由于获奖和入选名额有限，不排除有一部分水平很高，但不是书法协会会员的作品落选。对此，民众意见很大。

第三、参赛书法作品观众只能欣赏，没有投票权

现在不少书法比赛活动，最后参与评选的评委就是那几个邀请来的书法家，也不是全国或省内有名的书法家，对参赛作品先做一次初选，然后再次筛选，最后在入围作品中，矮个子里面选高个子。评选过程是不对外公开的，公布结果大家才知道。

摄影界搞比赛，很多组织机构吸取了以上这种关起门来评判作品的陋习，而是充分发挥网络投票的参考评判依据。虽然网络投票不能完全杜绝拉票的嫌疑，但起码能让观众有了参与评判的权利。我觉得书法比赛完全可以借鉴这种模式。评委把入围的作品在网上投放出来，让大家一起来评判投票，在某种程度上，引入了一种公平竞争机制。

最后，引用一段话。马克思主义认为：“人民群众是历史的创造者、社会物质财富和精神财富的创造者以及社会变革的决定性力量。”没有人民群众的参与，只能是自己关起门来“过家家”，最后弄出来的东西都经不起历史的考验。