摘要: “戊戌变法”的康有为,不光在维新变法方面有一套,在书法方面的成就也是很大的。在清代书坛的舞台上,他是继包世臣等人之后的又一书论名家,特别是他写的《广艺舟双楫》更是系统地总结了碑学的妙处,对碑学书法的繁荣起到了很大的促进作用。
“戊戌变法”的康有为,不光在维新变法方面有一套,在书法方面的成就也是很大的。在清代书坛的舞台上,他是继包世臣等人之后的又一书论名家,特别是他写的《广艺舟双楫》更是系统地总结了碑学的妙处,对碑学书法的繁荣起到了很大的促进作用。
正如《广艺舟双楫》中阐述的那样,康有为是非常推崇碑学的,同时也对帖学做出了全面的否定,立场坚定而鲜明。清代乃至后面的民国之所以推崇碑学,和康有为有很大的关系。现在看来,康有为的这种观点是比较极端的,碑学有可取之处,但不能脱离帖学而独立存在,或者说,单纯学碑,是没有多少出路的。后来的书家之所以提倡碑帖结合,就是因为康有为的那条路走不下去了,才开始另寻出路的。
说了那么半天,上面这些只是康有为的书学主张,说得再好,也只是理论方面的。那么,康有为的下笔实践能力是怎么样的呢?是不是也像他的书学理论那样颇具影响力呢?今天我们就来好好地探讨一下,朋友们看后,也请您说句实话,康有为的书法好不好?白蕉说了:用笔像草绳。
白蕉先生对包世臣和康有为等人的书法一向不看好,他在评价二人书法的时候曾经说过:“包慎伯草书用笔,一路翻滚,大是卖膏药好汉表演花拳绣腿模样,康长索本是狂士,好作大言欺俗,其书颇似一根草绳。”白蕉先生说得对不对?各位又是怎么看的呢?
当然了,并不是所有人都像白蕉先生那样不看好康有为的,好评还是很多的。北大教授陈玉龙曾评价说:“纵观20世纪书坛,真正凭深厚书法功力胜出,达到力可抗鼎境界者,要数康有为、于右任、李志敏、沙孟海等人。”你看,这个评价也是很高的。
有些朋友可能会问了,康有为那么热衷于碑学,那他学书法的时候只学碑刻吗?也不是这样。就康有为的学书经历来看,他在早年也是从赵子昂、欧阳询、王羲之等人这里起步的,后来又接触了苏轼、米芾等人,虽然他在《石门铭》等碑的身上下了不少功夫,但仍属于碑帖结合的实践者。再说了,书法就是用笔写字,你光研究碑刻,完全忽略传统的帖学用笔,这也不可能啊。
既然说到这里了,我还想和大家分享一点个人见解。就初学书法而言,学习碑刻的时候要小心,就像别人说的,要有“透过刀痕见笔痕”的能力。如果你完全按着碑刻的痕迹去描画的话,很容易走入一个用笔的误区。笔者在网上看到,一些朋友为了写出碑刻的那种方折,居然将毛笔弄扁了在那里刷,这样一来,方硬的效果确实是出来了,但又有什么意思呢。再回到文章的开头的那个问题,康有为的书法到底好不好呢?个人认为,他的实践能力不如理论水平,理论水平呢,也并非完全客观,至少现在看来是走不通的,至于剩下的,就看个人的喜好了。