书法方面的问题讨论之作为一个初学者书法笔法的几个问题

书法方面的问题讨论之作为一个初学者书法笔法的几个问题 打破中锋、侧锋的概念   书法笔法是一个错综复杂的现象，要求我们透过现象去研究内在的基本原理。历代各书体和各书家的笔法是多种多样的，这是现象。书法可以创造无数种笔法的意象，这也是书法的魅力之一。但我们的思维不能停留在现象上，而应通过这些现象总结出一套规律。我们现在亟待研究的是整个书法笔法系统的基本原理和现象，并形成适用于自己创作的笔法。赵孟頫把笔法和结构分开来谈，实际上笔法和结构始终是交织在一起的，浑然一体。我们现在把两者分开来分析，是没办法的办法。千万不要沉迷于一些笔法理论，应该把书法作为一种整体的观念。 谈笔法的时候，我不太关注什么是中锋，什么是侧锋。我会观察笔画的形状，去发现并捕捉奇异的地方。不管是中锋还是侧锋，在书写时都必不可少。我们要打破几个概念“中锋”“侧锋”“藏锋”，这些是明清人提出的概念，所以他们学唐楷在思维上受到这些概念的禁锢，写出来便僵化掉了，远不是唐代的味道。当概念越具体越固定，书法就越接近于灭亡。原生态的书法是非常活泼多元的，一旦被概念所限制，就很难挣脱。初学书法的时候，如果启蒙老师灌输了很多教条，那么这些教条就是陷阱。如果没有觉醒的话，就会永远受困。  二、执笔法   笔法包括执笔法和用笔法。关于执笔法，现在也是广大学习者比较关心的问题，目前有很多关于执笔法的文章指出所谓的古法就是三个手指执笔，不少书法家也从历来的五指执笔转为三指执笔，这是一个新的现象。执笔法也很重要，应该纳入笔法的讨论范围。    关于笔法的讨论，需要注意的就是原理性的研究和梳理，《书法的形态与阐释》中《关于笔法演变的若干问题》一文，解释了最基本的一些原理。石开认为书中这篇文章是现代以来中国唯一一篇关于书法研究的经典文献。本文从运动学的角度分析书法，所有书法都可以看成是一种物理的运动，联系书法所有的动作和笔法都是由外部和内部组成的。外部运动就是指“怎么拿笔”“怎么写字”“手腕手指怎么动”等等，外部和内部又有一定的关系。该文主要研究的是内部运动，即“怎么样认识笔尖和笔毫”，所有的书法无非就是认识各种各样复杂的运动。   围绕执笔法，很多问题不断地有人在讨论，然而并无定论。通常而言，如果写最严密的楷书，五个手指头擫、押、钩、格、抵都要配合。至于笔拿得松好，还是紧好，是固定好，还是旋转多变好，以及一系列姿势动作都有待慢慢琢磨。我个人的体验是，写唐楷五个手指要用上去，以手腕为中心，我偏向用下面的手指作局部控制。    唐代楷书的横画都是斜的，自然书写的状态下，只有运用手腕的动作才会做到左低右高。晋代人的小楷为什么写得平？如果用手腕去写，绝对是难以办到的。所以晋代的人肯定不是以腕为主，这是一个区别。书法很多的新写法都是因为书家所处的时代背景下书写条件差异所导致的手腕、手指和执笔方式的重新调整，进而产生的一种改变。




学书法，初学，啥也不用，只临摹，甚至可以说死板的临摹。理论？不用去管。临摹的不像之前，理论是不懂的。
这就像你学勾股定理，你只记住定理给出的公式就行，至于为什么的理论性的东西，不总管。
也就想你学牛顿三定律，以及引力定律。只记住公式，就行，至于背后的理论，有可能一辈子也弄不懂。，
严格来讲，古人论书，论的是技法和书道，现在说的书法，基本就是其中的技法。古人论述的是道，而不是现在说的理论。道，不一定有严格的逻辑推理，而理论的规范性是必须逻辑推理。
简单来讲，道，可以是感性的经验之谈就行。比如“如屋漏痕”就行了。如果上升为理论。那就得具体论述“屋漏痕”的表面和内在的形成原理，然后论证为啥要“如屋漏痕”，怎么才能做到“如屋漏痕”
所以，古人甚至没有书法理论，几乎都是感性的经验总结。所以，如果所谓的书法理论就是经验总结，没有大量的临摹，就没有经验，也就看不懂理论。
要想学书法，也同时学理论，这个理论应该不能是经验总结性的道。得转换为逻辑推理性的客观事实恶理性的东西。
比如西方绘画理论，色彩应用必须得懂三原色，以及相交叉之后的复色的客观的理性规律。而中国画不关乎这些，国画是“随类赋彩”，色彩不考虑光源的影响等。要的是物象的本身的神态。比如西画要遵从交点透视和光影阴暗面的理性，国画不考虑这些。所以，严格来讲，书画艺术，迄今不存在理论。只存在感性经验总结。理论也基本就是技法方面。
所以