王冬龄的乱书价值在哪 80年代吴冠中先生早有定论

近年来，头上顶着中国美术学院教授、博士生导师、原中书协理事、原浙江省书协副主席光环的王冬龄先生，衰年变法，剑走偏锋，以一笔“乱书”驰骋书法江湖。王大师每每兴之所至，穿上红袜子，手舞足蹈，策马奔腾，看得观众们一头雾水。想了解更多书法相关干货内容，请持续关注“集大家书法”!

但是王冬龄并不这么看，他自谓“乱书是书法线条的极致”，也就是现在流行的一个词——天花板。

他还认为“乱书”是传统书法，因为他用的毛笔、墨汁、宣纸都是传统书法工具，而且“乱书”还是有字的，只是字迹相互掩盖住了，想看看是什么内容，需要你去猜

那么，“乱书”到底能不能归为书法?有没有价值?其实中央美院教授吴冠中在上世纪80年代早有定论。吴冠中曾说：“脱离了具体画面的孤立的笔墨，其价值等于零!”

正如吴冠中所言，就好比孤立的色彩赤橙黄绿青蓝紫不能成为美术作品一样，孤立的笔画、线条、模块也不能称之为书法。

书法定义的共识之一就是作品应为汉字，即书写汉字的内容，当然包括书写以后呈现出来的效果：汉字结构、汉字辨识度、书写的章法等等。这些条件的存在才能构成完整的书法作品。任何作品一旦乱了字法，就不可能与书法有关系，字不离艺，艺不离字，这是书法艺术的红线。

像王冬龄这样最后呈现出来的“脱离了具体文本内容的孤立的笔墨”，毫无疑问就是吴冠中所断定的那样“其价值等于零”!

正如有网友所言：“王冬龄的乱书看似与书法有关系，实则与书法毫无关联，表现出来的效果就是一种静虚图像，可以看着抽象画，最多也只是借用了书法的元素。”

笔者还认为，如果把“字迹掩盖字迹”的乱书也算书法的话，那么用墨汁把一面墙刷黑也是书法——按照王冬龄的歪理，我用墨汁把字涂掉了，至于写的是什么，你们自己去猜吧!