康有为的书法极其书法理论 怎么欣赏康有为的书法

说对康有为书法的评价，历史上有两种不同的声音，一种是褒奖，夸其书法大气磅礴，气势开张，风格新颖，有“康体”之称。另一种是贬低，言其书法，缺乏变化，不会藏锋，技法简单，行笔过于随意，线条单一，转折无力。更多书法内容尽在集大家书法！

而我自己的观点是康有为的书法在总体上不值得去深入学习研究，其书法价值远低于其书法理论价值，他的书法总体上有创新，但这种创新不是高水平的(比我好)，很大程度上是因名气提升了他的书法价值。他的书法理论，尤其是《广艺舟双楫》，影响力巨大，将碑学推向高潮。

如果看得懂得人，都知道，他的书法很像《石门铭》，喜欢书写长长的、不平整的线条，这其实就是所谓的绞锋，用不同的锋面来书写同一笔画，这种书写笔法在清代并不是一件稀奇事，何绍基、郑板桥也常用。

康有为全篇大量充斥着长长曲折的线条，比《石门铭》更为夸张，这既是他的创新大胆地地方，也是他缺乏变化的地方，这种夸张手法本来也没什么，就像金农的“漆书”，无限夸张线条粗细对比，是值得肯定的尝试。

石门铭但是康有为的线条质量却有些问题。首先表现在起笔上，康有为的起笔大部分石很随意的，尖峰起笔，这应该最简单的起笔方式，一点技巧都没有，而且这样的起笔很多，大量存在。

其次是转折之处，我们都说，书法中最考验书法水品就是转折的时候，可是看看康有为的转折基本很起笔一样过于随意。下图中的细节之处中，很多转折都是随便写的，这在贴学当中如果过多存在，就是败笔，是书写线条质量不高的表现。

有人会问，康有为学的是碑学，用贴学标准去衡量是不是过了，是不是因该换成碑学的评判标准?是这样的，我自己也写过很多关于碑学和贴学的文章，我对碑学和贴学的总体态度是：碑学，学其形，贴学，学其神。为什么这么说呢?因为贴学多为墨迹本，虽然有些碑刻也算贴学，但是都有墨迹的存在，墨迹的优点就是能够真实还原古人的笔法以及用笔的精到，而康有为因该是没有化太多时间在精到的笔法上，因此造成不高的线条质量。而碑学则由于碑刻，你很难“透过刀锋看笔锋”，再厉害的书法大家也不能完全还原古人原有的风貌，你只能按照自己的书写习惯依葫芦画瓢。碑学唯有结构和章法是比较真实反映古人的原貌，也是唯一容易学习的内容。故而，康有为花大力气在碑学上不是没有可圈可点之处，康有为在碑学上确实学到了“形”上的技巧，其字形结构，变化丰富，颇具匠心，值得我们学习。其形上的大气开张、厚重动荡的特点就是从魏碑中学习得来的，笔者也很欣赏。

另外，康有为对碑学研究确实非常深入，其《广艺舟双楫》中用大量篇幅赞扬魏碑，特别强调汉字“形”的概念，例如：“中国自有文字以来，皆以形为主，即假借行草，亦形也，惟谐声略有声耳。故中国所重在形，外国文字皆以声为主”。他对笔法概念没有像“形”一样强调。故而“康体”有重形不重笔法的特点。对于用笔，较为随性。