孙夹史的字不错 比沈鹏的好

中国政法大学人文学院教授、硕士生导师孙鹤，错误地批评颜真卿写错了字，引起了人们对她学术能力的广泛质疑，甚至被戏称为“孙夹史”。该批评的批评，但也不要一棍子打死，全盘否定。书法比较特殊，既重视理论又注重实践，甚至动手能力比理论更重要。虽然她在理论上出现了常识性错误，证明其学术态度不严谨，但却不能依此否定她的字。

从其书法理念上来说，孙教授还是非常正宗的，强调书法的文人气质，这也是传统书法与当代创新书法的最大区别。书法讲创新，从沈鹏的“弘扬原创，尊重个性，书内书外，艺道并进”出炉开始，一路狂飙猛进，最终导致丑书、怪书、乱书盛行，书法传统几近断绝。拿现在所谓书法家大家的作品跟民国时的大家比一下，差距就非常明显，更不用说与清代以前的书家相比了。

与创新书法一心创新，却沦为千人一面的“书协体”不同，孙鹤的书法既坚持传统，又有了自己的面貌，不创新而新。从这个角度来看，她的境界远高于那些把创新挂在嘴上的书法家。虽然有文章介绍她的字“取法晋唐，融合汉魏小楷和怀素的风格，安宁之中风格高古，清新之中旷远淑美。”但她的字更多显露的是于右任和林散之的东西，于右任的散淡、从容，林散之草书线质的弹性，在孙鹤的书法中都体现地比较充分，这样的字无疑是高级的。图片

可以说，孙鹤的字已经初步具有了文人字的特点，如果沿着这个方向继续下功夫，会与先贤在精神上相遇。她自己设定的方向也没有大问题，孙鹤表示：“(文人)书法当中有一些很雅致的东西，通过书卷气息的弥漫，能够毫不费力地把它体现出来，这是人们共同的一个需求，也反映了时代在长时期的喧嚣之后，人们在内心深处有了对另外一种境界的呼唤。”书法终究是要回归中庸之道的，这是主流。

在当代书坛背叛传统搞创新的大背景下，能写出这样形神都有一定高度的草书并不多见，就是以草书出名、大讲创新的沈鹏，也没有写到这个境界。他的字偶然有神采，多是年轻精力旺盛时所作，大部分字线条还没有出现质感，神采就更谈不上了。明代的草书大家祝允明早就说过：有功无性，神采不生;有性无功，神采不实。

不是沈鹏下的功夫不够，而是方向错了，与古人走了一条相反的路。背道而驰是不可能与古人相遇的，就是下再大的功夫也没用。随着年龄的增长，气血的衰弱，背离传统的字会江河日下，这是自然规律、创新一派的死穴。而传统书法讲究孙过庭所说的“通会之际，人书俱老”。老不是衰亡，而是新的开始，这是道艺的共同特征。图片

孙鹤很小的时候拜随著名书法家刘庚三先生学习书法。千万不要小看传统文化的师承制，很多只可意会无法言传的东西，都是由师承这种方式继承下来的。而沈鹏则是毫无师承，就是遇到过一位清末举人指导他写字，他的内心也不认同这位老人。参加工作以后，又长期从事美术评论，西方的美术理论不可避免地影响他的书法，单纯讲形式的变化，最终限制了他的书法发展。

总之，虽然孙鹤字还无法与古人比肩，但是比沈鹏却高出一大截。这也再次说明，脱离传统的创新是死路一条，继承传统，自然出新才是书法的正路。