楷书真的能决定一切 楷书的重要性

有些人在评论一幅书法作品水准时，总是喜欢拿楷书说事——连楷书都写不好，装什么个性?言下之意，楷书是检验书法水平的试金石，如果楷书不行，一切都免谈。这种观点很有市场，经常会遇到这样的人——你给我写一幅楷书试试?想了解更多书法相关干货内容，请持续关注“集大家书法”!

前一段时间，邹扶澜先生公开向中书协主席苏士澍先生发起挑战，原话是这样的：来，苏主席士澍，拿出你的楷书，不要多，一行即可，我与你PK!凡学书者，皆知：楷书乃书法之基，楷书都写不好，何况行书、草书?拿不出楷书，你的所谓行书、草书，就是狗屁，就是忽悠!(以上言论引自网络，未与邹先生核实)

言辞之激烈，令人咂舌。我此前对邹先生没有了解，上网查了一下，文笔是不错的，但字嘛，呵呵。

说这么多只是一个引子，我的观点是：总拿楷书说事，恰好证明了你的肤浅!

第一，楷书只是众多书体中的一种。在汉字演变历程中，主要形成了甲骨、篆书、隶书、行草书、楷书等书体，每种书体又可进一步细分。关于楷书起源，学界没有定论，有说西汉，有说东汉，有说三国，但基本都认可钟繇是最早的楷书代表性书法家，也就是说楷书大概成熟于1800年前，在各种书体中形成时间较晚。而汉字的历史长达5000年!由此可以得出结论，在汉字发展史上，在更长时期里，人们是没有写过楷书的。李斯、郭香察(主流汉碑中唯一署名的华山庙碑书者，存疑)肯定不会写楷书，还有大量的甲骨、金文、汉隶书家，虽然他们大多没有留下名字，但能否定他们的艺术水准吗?所以，楷书不等于书法，楷书水平自然就不等于书法水平。

第二，楷书不是学习书法的唯一基础。之所以拿楷书说事，一个重要原因是很多人把楷书作为学习书法的基础、第一道门槛。这个观点在学界广受争议。我认为，楷书的确可作为学习书法的基础，但绝不是唯一基础。尤其是唐楷，更是不能作为入门教材。唐楷是楷书的极致形态，法度森严，对于笔法、字法要求极为严苛，不利于初学者。而且学习唐楷出路狭窄，纵观当今书法展，有几幅取法唐楷的作品?即便要从楷书入门，最好从晋楷、魏楷入手。其实，从汉隶入手不失为更好选择，结构平正，笔法相对简单，适合初学者。现在越来越多的人认识到了这一点，书法培训机构也开始大量引入汉隶教学，这是一个可喜的现象。

第三，各种书体在技巧上存在很大不同。在书体演变已经定型的当下，各种书体的地位是平等的，没有谁决定谁的问题，没有互为前提的问题。在长期实践中，各种书体虽有交集，但基本上在各自的线路上平行发展。具体到书写技巧，各种书体也各有不同，稍有书法常识的人都清楚这一点。楷书技巧不见得都能够运用到行草书之中，反之亦然。如果一个人对篆隶更感兴趣、更加用功，凭什么就一定要写好楷书?打个比方，唱歌有多种唱法，我们能够要求帕瓦罗蒂唱摇滚吗?能够要求迈克杰克逊唱歌剧吗?

第四，术业有专攻，楷书造诣并不一定能代表一个书家的最高水平。古往今来，很少有书法家做到诸体皆精。王羲之堪为中国书法最高峰，其主要贡献是行草书，小楷也堪称精品，篆隶就不得而知了。怀素的主要贡献是草书，他的楷书我没见过，我不敢说他楷书不好，但至少可以肯定没有他的草书好。索靖、杨凝式、黄庭坚等超一流大师，都鲜有楷书作品传世，也足以证明他们的楷书水准不及行草书或其他书体。由此可见，楷书写得不怎么好，或者某一种书体写得不怎么好，并不能因此而否定其艺术水准。我们更多的是要看到他最擅长什么，而不是最不擅长什么。

以上就是本期的全部内容，感谢观看。更多书法内容尽在集大家书法！